- 15 августа 2019
Видеозапись, не отражающая сведений о совершении правонарушения, а лишь содержащая процессуальную последовательность вынесения постановления не может служить доказательством в суде, пишет Автотема, ссылаясь на Лига.Закон.
Недавно инспектор патрульной полиции вынес постановление об административном правонарушении, в котором зафиксировал, что водитель совершил стоянку транспортного средства ближе, чем в 10 метрах от выезда из прилегающей территории, чем нарушил требования п. 15.9 «и» ПДД. На основании этого постановления водитель был привлечен к административной ответственности на основании ст. 122 ч. 1 КУоАП и ему был выписан штраф в размере 255 грн.
Суды первых двух инстанций удовлетворили исковые требования и отменили обжалуемое постановление. Они указали, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств вины истца в совершении правонарушения.
Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с такой позицией.
Доказательством совершения истцом административного правонарушения служила имеющаяся в материалах административного дела видеозапись из нагрудного камеры патрульного полицейского.
Верховный Суд согласился с судами предыдущих инстанций, которые не приняли во внимание данное доказательство, отметив, что видеозапись не отражает сведений о совершении правонарушения, а лишь содержит процессуальную последовательность вынесения обжалуемого постановления.
Коллегия судей отмечает, что доказательством данного правонарушения может служить замер расстояния на месте правонарушения во время его совершения, который бы подтверждал факт остановки автомобиля менее чем в 10 метрах от выезда с прилегающих территорий или непосредственно в месте выезда.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда от 8.02.2018 по делу № 760/3696/16-а. Соответствующее постановление по делу № 216/5226/16-а ВС принял и 18.07.2019.