- 07 октября 2015
- autoconsulting.com.ua
На XII Международной специализированной выставке «Оружие и безопасность 2015», которая проходила в Киеве 22-25 сентября, «Житомирский бронетанковый завод» представил концептуальный бронеавтомобиль «Овод». Корреспонденты AUTO-Consulting видели эту разработку, которую на наш взгляд, было ошибочно показывать на публике — она не выдерживает никакой критики. Мы не стали заострять внимание на неудачной модели, ведь не ошибается тот, кто ничего не делает. Но каково же было наше удивление, когда в редакцию пришел пресс-релиз «Укроборонпрома», где «Овод» называют принципиально новым перспективным концептом для создания легкобронированной техники и вооружений в массовом количестве.
На наш взгляд, «Овод» — это не только не перспективно, но и опасно. Попробуем аргументировать.
Если внимательно присмотреться, то «Овод» выполнен на шасси ГАЗ-66. Вместо «шишиговской» кабины установлен скошенный бронемодуль, но компановка, при которой водитель и пассажир сидят над передним колесом — осталась. Не смотря на то, что «Овод» пытались позиционировать чуть ли не как MRAP-технику, при подрыве на мине или фугасе, шансов выжить у передних пассажиров практически нет. Именно по этой причине еще советская армия отказалась от удачного и удобного ГАЗ-66 в Афганистане. Автомобиль подрывался на мине и все пассажиры в кабине неминуемо гибли, в отличие от капотных Уралов и ЗИЛ-131. Поэтому, антиминной защиты у «Овода» практически нет, не смотря на бронированный модуль.
Второй момент — это абсолютно неудобная посадка и малая высота бронекабины. Попасть туда может только щупленький низкорослый солдат, желательно в летней форме. Крупный десантник в зимнем бушлате и при полной амуниции попросту не втиснется в проем. При закрытом люке он вообще не сможет разместиться в «Оводе»..
В-третьих, высота бронекабины настолько мала, что водителю приходится открывать люк сверху и ехать с высунутой головой. Не понятно, зачем тогда нужны люки спереди кабины, ведь водитель все-равно в них не смотрит. А теперь представьте, что «Овод» едет, водитель высунулся, чтобы видеть дорогу и получает прямое попадание в голову, даже не от снайпера или веткой по лбу в лесу. Спрашивается: А в чем тогда суть этой разработки и нужен ли такой броневик, где водитель и пассажир едут не прикрытые броней? Точно также можно ехать на обычном ГАЗ-66, обвешенном бронежилетами еще и удобнее будет.
В-четвертых, специфика рычагов управления на ГАЗ-66 такова, что при данной конфигурации бронекабины, нарушены все эргономические нормы.
В-пятых, давайте представим как будут ехать на «Оводе» в дождь или снег с открытыми люками. Что потом будет внутри этой кабины?
В-шестых, посадка и высадка на ходу — травмоопасна. А сколько раз бойцам приходится высаживаться на ходу. А есть ли шанс у водителя с высунутой головой выжить, если «Овод» врежется хотя бы в пень?
Перечень замечаний можно продолжать и дальше, и это мы еще не добрались до десантного отсека. Там тоже хватает «багов».
Эти же недостатки корреспондент AUTO-Consulting высказал и представителям «Житомирского бронетанкового завода» на выставке. Да, наверняка и не только мы это отмечали.
Поэтому ничего перспективного в «Оводе» нет. Это — неудачная машина и говорить о ее массовом производстве вообще смешно. А вот использовать шасси ГАЗ-66 для создания бронетехники, вполне можно и нужно. Только вот найдется ли в ВСУ необходимое количество? По предварительным расчётам на ГП «ЖБТЗ» способны производить более 1100 единиц бронемодулей в год, — говорится в пресс-релизе. Если это бронемодуль, который был на «Оводе» в виде десантного отсека с навесными перфорированными экранами, то ничего нового в нем нет.
Проще и удобнее ставить бронированные кунги, которые могут быть при демонтаже и блок-постом или казармой. Именно такие предлагала киевская «Практика» еще в начале АТО. А идея с навеской дополнительных экранов для усиления бронестойкости вполне жизнеспособна. Ее часто используют и волонтеры, которые готовят самодельные броневики для АТО. При грамотном рассчете такая конструкция способна даже выдерживать выстрел из РПГ.
document.write(«»);