Поліцейські зупинили водія за перевищення швидкості. Після зупинки чоловік звернув увагу інспекторів на те, що вони використовували прилад TruCAM з порушенням – тримаючи його в руках замість закріплення на нерухомій основі. На його думку, така фіксація є неналежною, а отже – і результати вимірювання швидкості не можна вважати достовірними.

Попри ці аргументи, правоохоронці оформили постанову про адміністративне правопорушення. Водій оскаржив її в суді, де намагався довести, що використання TruCAM без стаціонарного закріплення суперечить законодавству.

Підроблений автомобіль продають за $1 000 000

Суд першої інстанції став на бік водія й визнав, що прилад має бути встановлений нерухомо, а не утримуватись інспектором у руках. Однак патрульна поліція не погодилася з таким рішенням і подала апеляцію.

Апеляційний суд, розглянувши відеозапис із матеріалів справи, підтвердив факт використання TruCAM з рук. На думку суду, через можливу вібрацію приладу така фіксація може мати похибку, що перевищує допустимі межі, визначені у свідоцтві про повірку. Це ставить під сумнів точність зафіксованого порушення.

Суд послався на положення статті 40 Закону “Про Національну поліцію”, які передбачають розміщення засобів фото- і відеофіксації лише на службовому транспорті, будівлях або інфраструктурних об’єктах. У документі немає згадки про можливість ручного використання TruCAM. Таким чином, суд підтвердив, що ручне утримання приладу суперечить нормам чинного законодавства.

У підсумку апеляційна інстанція залишила в силі рішення першого суду. Це створює важливий прецедент: якщо водій бачить, що інспектор використовує TruCAM у руках, він має право вказати на це як на порушення положень статті 40 Закону “Про Національну поліцію” та вимагати дотримання встановленого порядку.