Закон позволяет судье решать, принимать ли во внимание запись регистратора. Как убедить служителя Фемиды, что видео следует использовать как доказательство?

Ни Криминально-процессуальный кодекс, но Кодекса об административных правонарушений к перечню доказательств видеорегистраторы как таковые не относят.

Однако, если руководствоваться Кодексом административного судопроизводства Украины (ст. 80 КАСУ), то «вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и другие носители информации, которые содержат аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, которые имеют значение для дела». И согласно этой статье судья действительно может принять во внимание запись с видеорегистратора.

Но «может» не значит «обязан». И КПК (ст. 67), и КУоАП (ст. 252) отмечают: должностные лица оценивают доказательства «по своим внутренним убеждениям», и никакие доказательства «не имеют заранее установленной силы».

Использование негласных средств получения информации еще нуждается в законодательном совершенствовании в стенах ВР. А на данном этапе, как пояснил судья Апелляционного суда Донецкой области Владимир Стратило, нужно руководствоваться лишь вышеупомянутыми законами, вникать в их тонкости и подходить к делу комплексно.

Ваш регистратор заснял ДТП. Что делать?

 

 

 

 

Сразу заявите инспектору ГАИ, что в машине стоит видеорегистратор.

В суде данные регистратора должны обязательно иметь юридический статус и к рассмотрению будут приняты лишь при условии, что они подлинные, имеют непосредственное отношение к делу и получены законным путем. Потому так важно, чтобы факт наличия записи регистратора был занесен в протокол, причем в присутствии понятых. В суде это будет означать, что владелец не мог изменить или переделать запись. Если же такое доказательство «всплывает» позднее, то доверия оно вызывает меньше.

Перво-наперво нужно следить за тем, чтобы дата и время записи полностью совпадало с реальным, поэтому всегда нужно следить за правильной установкой часов в автомобильном гаджете. Судье может показаться странным, что на видеорегистраторе 2010 год, и он уже не будет слушать объяснения о сбивающейся дате и времени.

 

 

 

 

Инспектор должен внести в протокол данные марки, модели, серийного номера устройства, а также способ его установки и ориентацию камер, тип носителя (SD-карта) и его характерные особенности (наличие царапин, меток и т.п.) Перед тем как отдать гаишнику флеш-карту, ее лучше запечатать в пакет либо конверт. По возможности лучше на месте сделать копию.

А вот если сотрудник ГАИ отказывается зафиксировать в протоколе наличие видеорегистратора, тогда там же изложите свои объяснения. И перед тем, как подписать бумагу, зафиксируйте в ней отказ инспектора приобщить к протоколу видеозапись и свое несогласие с этим. Отказываться подписывать протокол бессмысленно, так как без подписи виновника или потерпевшего документ не потеряет свою юридическую силу (ст. 265 КУоАП).

Свидетели, в отличие от других участников дорожно-транспортного происшествия, не могут подавать ходатайства либо представлять улики.  Согласно ст.272 КУоАП они имеют лишь право «дать правдивые показания, сообщить все, что им известно по делу, и ответить на поставленные вопросы». Однако они могут предоставить запись потерпевшему либо обвиняемому, который уже подаст ходатайство о ее приобщении к разбирательству.

 

 

 

 

Надо быть готовым давать суду объяснения, которые касаются работы видеорегистратора, а также предоставить суду устройства для воспроизведения записи (ноутбук, планшет и т.п.).

Если же возникают сомнения по поводу сохранности записи, то в момент непосредственного оформления ДТП записанную информацию можно не предоставлять (согласно ст. 265 КоАП разрешается изымать лишь те вещи и документы, которые стали непосредственным объектом или орудием правонарушения). Видеозапись  можно отправить в судебную инстанцию заказным письмом, от чего она не потеряет свою легитимность (экспертиза на подлинность будет назначена в любом случае). Однако в ГАИ рекомендуют данные процедуры проделывать сразу на месте ДТП и при непосредственном участии инспектора.

Итого

В конечном счете, служитель Фемиды, перед тем как признать видеозапись существенным доказательством и принять ее во внимание, должен ответить для себя на два поставленных вопроса: о чем свидетельствует запись и как она получена. Если с этим у него не возникнет проблем, то и запись к делу будет приобщена. В то же время, если судья будет категорически настроен не принимать видео во внимание, то и заставить его не получится.