Суд вирішив, що відмова від повторного проходження медогляду не підтверджує вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суть справи: суд розглянув справу про притягнення водія до адміністративної відповідальності за те, що він відмовився проходити огляд на стан сп’яніння відповідно до вимог п. 2.5 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення. В свою чергу, водій вказав, що уже проходив такий огляд під час отримання медичної допомоги безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди і аналіз на вміст алкоголю в крові показав негативний результат. Однак повернувшись на місце пригоди, патрульними поліцейськими йому було запропоновано знову пройти такий огляд, що він відмовився зробити. Також водій пояснив, що його нестійка хода була наслідком травм, отриманих від ДТП, а запах алкоголю міг з’явитися після наданих працівниками швидкої допомоги ліків, пише Автотема з посиланням на Ліга.Закон.

Які авто заберуть до ЗСУ після прийняття нового закону

Дослідивши матеріали справи, місцевий суд не знайшов підтвердження відмови у проходженні водієм медичного огляду і закрив справу у зв’язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Зазначимо, що це рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Відслідковувати подальше проходження цієї справи в судах наступних інстанції ви легко зможете в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Відповідну постанову по справі № 552/1316/19 Київський районний суд м. Полтави прийняв 2.04.2019.